湖州市双林镇镇西小学
您现在的位置:湖州市双林镇镇西小学 > 校务公开 > 内部信息 >

萧竹:实践是检验真理的基本标准(二)_生活

——实践是感性熟悉与理性熟悉的同一,就能成为“独一尺度”?

  有思潮以为:①任何实践都是感性熟悉勾当与成立在此基本上的理性熟悉勾当的同一;任何真理都是绝对性与相对性的同一,客观性与主观性的同一。因此,“实践是检讨真理的独一尺度”自己是正确的。②马列主义、毛泽东头脑之中的“实践是检讨真理的独一尺度”是最终科学真理的本源。——然而,这种思潮正确吗?

  (一)“检讨真理的尺度”等同于“真理的尺度”吗?

  “真理”,是人的意识对客观事物及其纪律的正确反应,也就是对客观实际(总体上包罗天然和社会的状态和行为纪律)的正确反应。以是,客观实际无疑是真理的尺度,而且是独一尺度。

  “检讨真理”,是个不足严谨的口语化观念,其本义并不是指检讨确定是真理的理论,而是指检讨理论的真理性(即检讨理论是不是真理)。

  因而:检讨真理=检讨理论的真理性≠真理;以是:检讨真理的尺度=检讨理论真理性的尺度≠真理的尺度

  “真理的尺度”即客观实际,是人类降生之前就天然存在的客观其实,人物,基础不涉及检讨主体。

  而“检讨真理的尺度”,则必需涉及检讨主体。由于,“检讨真理”,是人的理性熟悉进程,必需以工钱检讨主体。以是,“检讨真理的尺度”,就不单包罗客体尺度(实践根基尺度),并且必需包罗主体尺度(真理指导尺度——指导人们建立真理理性思想,以正确掌握实践尺度,科学检讨真理。客观实际作为真理的尺度,天然摆在哪里,但人们要认清真理,却黑白常坚苦的工作。若没有真理理性的指导,人们就会在客观现拭魅这个众多的大迷宫中迷失偏向,就不行能正确熟悉和检讨真理。以是,真理指导尺度,不行或缺!)。因而,“检讨真理的尺度”,只能是主、客体两个尺度的有机复合。

  以是,实践作为客体尺度,无疑不是检讨真理的“独一尺度”!

  (二)马列主义、毛泽东头脑之中包括“实践是检讨真理的独一尺度”头脑吗?

  马恩列毛的经典卷帙众多,可是并不包括“实践是检讨真理的独一尺度”的头脑论断。相反,却包括着基础差异的头脑论断。譬喻——

  列宁在《什么是“人民之友”以及他们怎样进攻社会民主主义者?》一文中说过:“马克思以为理论切合于实际是理论的独一尺度”。——导师们这里所说的“实际”,指的就是客观实际;而且指出客观实际是真理的独一尺度。

  毛泽东在《实践论》中这样说:“真理的尺度只能是社会的实践”。——这与马克思和列宁的上述说法并不抵牾。毛主席并未否定客观实际是真理的尺度,而是着重夸大:客观实际作为真理的尺度,人类要熟悉它,只能通过社会实践这个主观天下接洽客观天下的能动性中介,除此之外别无他途。毛主席的严谨在于,并未将实践强调为“真理的独一尺度”,更未将实践极度化为“检讨真理的独一尺度”!

  列宁在《唯物主义和履历批驳主义》第二章第六节——《熟悉论中的实践尺度》中精粹地指出:“糊口、实践的概念,应该是熟悉论的起首的和根基的概念……虽然,在这里不要健忘:实践尺度实质上决不能完全地证实或驳斥人类的任何表象。这个尺度也是这样的‘不确定’,以便不至于使人的常识酿成‘绝对’,同时它又是这样简直定,以便同唯心主义和不行知论的统统变种举办无情的斗争。假如为我们的实践所证实的是独一的、最终的、客观的真理,那末,因此就得认可:僵持唯物主义概念的科学的阶梯是走向这种真理的独一的阶梯……而遵循着任何其他的阶梯提高,除了紊乱和谬误之外,我们什么也得不到。”——这声名,实践尺度是确定性与不确定性的对立同一;实践尺度不是检讨真理的独一尺度;只有在实践的基本上,僵持为实践所证实的客观的真理指导,才是补充实践尺度不确定性、使人的熟悉走向客观的真理的独一正确阶梯。

  列宁在《唯物主义和履历批驳主义》第六章的脚注中,还表达了对以威廉·詹姆斯等为代表的适用主义的凶猛否认:“还可以举出一个例子来声名马赫主义究竟上正在为那些普及风行的反动资产阶层哲学门户所操作。在最新的美国哲学中,‘最时髦的对象’可以说是‘适用主义’了……适用主义既讥笑唯物主义的形而上学,也讥笑唯心主义的形而上学;它鼓吹履历并且仅仅鼓吹履历:以为实践是独一的尺度”。——在这里,列宁明晰否认了适用主义以为实践是独一的尺度”的错误概念。

  毛泽东在《实践论》中还指出:“感受只办理征象题目,理论才办理本质题目。”——这声名,要正确熟悉真理,就必需抓住事物的本质,而要抓住事物的本质,就必需以真理理性为指导。以是,真理指导尺度的统帅职位,是实践根基尺度所不行代替的。

  总之,革命导师们既没有贬低实践的基本性浸染,也没有把实践极度化为全能的“独一尺度”。

  至于有关毛主席曾说过“实践是检讨真理的独一尺度”之类话的网上蜚语,基础就经不起当真推敲和穷究,也不切合毛主席在《实践论》和《人的正确头脑是从那边来的?》等著作中所叙述的“实践、熟悉、再实践、再熟悉”的辩证唯物主义熟悉论头脑蹊径和政治挂帅的原则(拜见:《萧竹:“实践独一尺度论”与毛泽东头脑基础对立》)。

  再则,试笨想:统统事变勾当都必要真理理性的指导(真理政治挂帅),莫非检讨真理这种第一流的事变勾当反而不必要真理理性的指导?

  (三)“实践是检讨真理的独一尺度”是“最终科学真理的本源”吗?

  马列主义、毛泽东头脑之中的“最终科学真理的本源”,应该是马恩列毛所协同显现成长的、经社会实践重复验证过的辩证唯物主义(其精华是:物质是基本,精力是魂灵——唯物辩证的精力是真理精力魂灵)和辩证唯物史观(其精华是:经济是基本,政治是统帅——为人民基础好处处事的政治是真理政治统帅),然则,“实践是检讨真理的独一尺度”论这种二元论的履历主义和适用主义的哲学猫论,怎么就成了马列主义、毛泽东头脑之中的“最终科学真理的本源”?!

  再则,导师们夸大客观实际是真理的独一尺度,而“客观实际”这个具有无穷性的整体中所包括的“实践”,则只是一个有限的、不完全的、每每示意形而上学征象的部门(前面的文章已经详述过)——这正是列宁所说的实践尺度具有不确定性的基础缘故起因。以是,“实践独一尺度论”与马列主义、毛泽东头脑基础扯不到到一块!

  (四)实践是感性熟悉与理性熟悉的同一,就能成为 “独一尺度”?

  确实,任何实践都是感性熟悉勾当与成立在此基本上的理性熟悉勾当的同一。也就是说,实践勾当自己就包括着理性指导(实践中包括着“实践、熟悉、再实践、再熟悉”的以理性熟悉为主导的自觉勾当)。然而,实践中所包括的理性指导,既包括着真理理性指导,也包括着大量的非真理理性指导。这声名,“理性”与“真理理性”毫不相称!以是,决不行用实践中的理性指导,掉包真理理性指导尺度。

  何况,固然任何实践都是感性熟悉勾当与理性熟悉勾当的同一,也可以说任何实践都是客观性与主观性的同一,可是,真理内容的客观性和情势的主观性,也表白了真理同样是客观性与主观性的同一。既然实践和真理都是客观性与主观性的同一,可为什么实践就可以作为检讨真理的“独一尺度”、而真理却连指导尺度的头衔都不配?

  这里的关键在于,这种“实践都是感性熟悉勾当与理性熟悉勾当的同一;真理(和实践)都是客观性与主观性的同一;因此实践是检讨真理的独一尺度”的奇葩逻辑,基础就不是关于实践与真理观念相关的辩证思想,而是自觉不自觉地走上了相对主义狡辩说(本质上照旧形而上学思想)的邪路。

  其缘故起因在于,固然夸大“一点论”是形而上学思想,但仅夸大“两点论”而漠视“重点论”的相对主义,同样是形而上学思想!只有将“两点论”和“重点论”有机同一路来,才气抓住辩证法的本质,才气抓住实践和熟悉(理论或真理)这对观念彼此相关的辩证本质。

  谈及观念,列宁的阐述极端精粹:“假如不把不中断的对象堵截,不使活生生的对象简朴化、粗拙化,不加以割碎,不使之僵化,那么我们就不能想象、表达、丈量、描写行为。思想对行为的描写,老是粗拙化、僵化。不只思想是这样,并且感受也是这样;不只对行为是这样,并且对任何观念也都是这样。”(列宁:《哲学条记》——《黑格尔<哲学史讲演录>一书择要》)——按照列宁的观念辩证观,可以说,实践和熟悉这对观念,只是人的思想对人类活生生的、同一的、不中断的实践和熟悉勾当之有机综合链条所作的须要的形而上学支解。

  恩格斯在谈及观念的时辰也精粹地指出:“形而上学的思想方法,固然在相等普及的、各以工具的性子而巨细差异的规模中是合法的,乃至须要的,然则它每一次都早晚要到达一个边界,一高出这个边界,它就要酿成单方面的、狭窄的、抽象的,而且陷入不行办理的抵牾”。(恩格斯:《反杜林论》——《引论,一概论》)——按照恩格斯对形而上学思想的辩证观,可以说,思想对观念的粗拙化、僵化描写,在必然的规模内是合法的、须要的;虽然,超出必然的边界,思想就会陷入谬误。

  以是,辩证思想以为:当我们运用实践观念的时辰,并不是说实践勾当中不包括熟悉勾当——而是突出实践勾当之偏重点;当我们运用熟悉观念的时辰,并不是说熟悉勾当中不包括实践勾当——而是突出熟悉勾当之偏重点。

  然则,僵持“一点论”的形而上学思想却以为:实践观念就是实践观念,毫不包括熟悉;熟悉观念就是熟悉观念,毫不包括实践。

  而夸大“两点论”、漠视“重点论”的形而上学思想——势必会导致自觉不自觉地陷入相对主义狡辩说的误区——则以为:实践就是熟悉,熟悉就是实践;实践和熟悉是没有偏重点的绝对同一勾当进程(并误以为这就是“辩证思想”!)。从而由此引出结论:实践作为检讨真理的尺度,个中已经包括着理性指导,以是,“实践是检讨真理的独一尺度”自己是正确的。

  啊!啊!呵呵!呵呵!

  总之,在检讨真理的理性熟悉勾当中,人们必需施展为社会实践所重复验证过的真理指导尺度的统帅浸染。若是人们在检讨真理的进程中,真的可以做到以实践为“独一尺度”,决不动用理性指导尺度,那么,“实践独一尺度论”者诸君,为何还要旁征博引地举办大局限的理论论证和宣传?这不是自相抵牾吗?静心去“独一地实践”,不就得了?!(现实上,在“实践独一尺度论”的帘黑幕后,莫非不是机器唯物论和主观唯心论的二元论适用主义理念正在批示着对实践客观汗青的主观剪辑、和对长短利害的从头洗牌?)

栏目导航

月度排行

友情链接:

Copyright 湖州市双林镇镇西小学 版权所有 All Right Reserved
浙ICP备13010691号-1